Редакторы Википедии голосуют против классификации NFT как искусства

Редакторы Википедии голосуют против классификации NFT как искусства

Группа редакторов Википедии, бесплатной пользовательской энциклопедии, проголосовала против классификации NFT как формы искусства и пришла к единому мнению отложить этот вопрос до более позднего времени.

В конце декабря на платформе начались опрос и дебаты, посвященные самым дорогим продажам произведений искусства живыми художниками и тому, следует ли считать продажи произведений искусства NFT «продажами произведений искусства» или «продажами NFT».

«Википедия действительно не может решать, что считать искусством, а что нет, поэтому включение NFT, искусства или нет, в собственный список значительно упрощает задачу», — написал редактор «jonas».

Большая часть дискуссий была сосредоточена на том, представляет ли NFT искусство или это просто токен, отделенный от основного искусства. Редакторы были возмущены определениями, и некоторые считали, что не хватает достоверной информации, на основании которой можно сделать вывод.

Призыв к голосованию показал, что пять редакторов выступили против включения NFT в продажи произведений искусства и только один высказался в поддержку. 12 января было достигнуто согласие удалить такие продажи, как коллекция NFT Pak, которая принесла 91 миллион долларов, и NFT Beeple за 69 миллионов долларов из списка самых продаваемых произведений искусства, и возобновить обсуждение позже.

Решение кажется спорным, особенно если взглянуть на NFT Beeple «Everydays: The First 5000 Days», на котором изображен коллаж из оригинальных работ известного цифрового художника, проданный на престижном арт-аукционе Christie’s в марте прошлого года. The New York Times также назвала Бипла «третьим самым продаваемым художником» из ныне живущих.

Согласно правилам Википедии, для формирования консенсуса не требуется ни единогласия, ни голосования. Чтобы принять решение, консенсус должен учитывать все законные опасения участвующих редакторов, которые подпадают под политику платформы.

Что вообще знают редакторы Википедии?

Однако позиция консенсуса не понравилась единственному редактору, поддерживающему NFT, «Pmmccurdy».

«Как мы можем достичь консенсуса, если с самого начала я выступал за включение NFT в этот список. Неопровержимые доказательства из вторичных источников классифицируют искусство NFT как искусство и, следовательно, заслуживают включения в этот список. Если мы согласны с тем, что Бипл и Пак — артисты, почему их продажи не учитываются в этом списке? Я не вижу здесь логики», — написал Pmmccurdy.

Редактор «SiliconRed» ответил, что консенсус, к которому они пришли, был следующим:

«NFT следует удалить из этого списка на данный момент с намерением возобновить обсуждение позднее. Насколько я понимаю, это включает в себя все опасения, в том числе и ваши».

Сторонники NFT, такие как соучредитель Nifty Gateway Гриффин Кок Фостер, были раздражены этой проблемой, отметив сегодня в Твиттере, что:

«Это довольно запутанно — модники Википедии пытаются сказать, что *никакая* NFT не может быть искусством — мол, если это NFT, его нельзя классифицировать как искусство».

Брат-близнец Фостера Дункан также вмешался, назвав это «чрезвычайной ситуацией в области искусства», поскольку он призвал сообщество к действию через сообщение, которое было ретвитнуто соучредителем Gemini Тайлером Винклвоссом.

«Википедия работает на основе прецедентов. Если NFT классифицируются как «не искусство» на этой странице, то они будут классифицироваться как «не искусство» в остальной части Википедии. Википедия является глобальным источником правды для многих людей во всем мире. Ставки не могут быть выше!» — сказал он.

Everipedia, децентрализованный аналог Википедии в Web3, отреагировала на платформу, предложив свой подход к NFT и искусству.

«Редакторы Everipedia создали более 100 страниц коллекций NFT, в то время как Википедия движется к тому, чтобы пометить NFT как «не искусство» на своей платформе. Пришло время проектам NFT перейти на Everipedia (IQ), энциклопедию Web 3.0, которая поддерживает искусство и инновации», — говорится в сообщении Everipedia.

Это не первый случай, когда у Википедии возникают проблемы с классификацией информации, связанной с криптоиндустрией. В сентябре 2020 года сообщалось, что активист по борьбе с криптовалютой и старший редактор Википедии Дэвид Джерард помог удалить запись, касающуюся австралийской компании Power Ledger (POWR), занимающейся разработкой программного обеспечения для блокчейнов.

Джерард заявил, что этот пост был удален на том основании, что «это куча пресс-релизов, и единственное подлинное освещение в прессе было о том, что Power Ledger был мошенничеством», несмотря на то, что запись была получена из авторитетных изданий, таких как TechCrunch и The Economic Times.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.